Γιατί μόνο τέσσερα Ευαγγέλια;

[xalkidon]

Γιατί υπάρχουν μονο τεσσερα Ευαγγέλια στην Καινή Διαθήκη? Οι υπόλοιποι μαθητές του Χριστού δεν έγραψαν Ευαγγέλια?Όλοι δεν φωτίστηκαν από το Αγιο Πνεύμα?
Ή μήπως υπάρχουν και σε κάποια χρονική περίοδο "αποφασίστηκε" να μελετούνται από τους πιστούς μόνο αυτά τα τέσσερα?Και αν πάλι υπάρχουν και άλλα, γιατί δεν τα έχουμε?
Γνωρίζει κάποιος να απαντήσει?

[panagiotisspy]

Γιατί υπάρχουν μονο τεσσερα Ευαγγέλια στην Καινή Διαθήκη? Οι υπόλοιποι μαθητές του Χριστού δεν έγραψαν Ευαγγέλια?Όλοι δεν φωτίστηκαν από το Αγιο Πνεύμα?
Ή μήπως υπάρχουν και σε κάποια χρονική περίοδο "αποφασίστηκε" να μελετούνται από τους πιστούς μόνο αυτά τα τέσσερα?Και αν πάλι υπάρχουν και άλλα, γιατί δεν τα έχουμε?
Γνωρίζει κάποιος να απαντήσει?

Αδελφέ μου, λίγα είναι τα 4 ευαγγέλια? Κατά την γνώμη μου είναι και πολλά μάλιστα! Αφού η αλήθεια είναι μόνο μία.
Οι μαθητές του Χριστού φωτίσθηκαν όλοι βέβαια. Αλλά άλλος για να γράφει, άλλος για να κηρύττει, άλλος για να οργανώνει άλλα πράγματα κλπ κλπ, τον ίδιο σκοπό μπορείς να τον υπηρετήσεις με διάφορους τρόπους.
Γιατί να υπάρχουν κι άλλα ευαγγέλια? Αλλά και αν ακόμα υπάρχουν τι θα πει αυτό? Τα ίδια πράγματα δεν θα γράφουν? Τι εννοείς "αποφασίστηκε"?
Και πολλές Ελληνικές εκδόσεις γραμματικής υπάρχουν. Αποφασίστηκε να διδάσκεται του Τζαρτζάνου, μετά του Τριανταφυλλίδη κλπ. Η Ελληνική γλώσσα μία είναι όμως. Οποια γραμματική και να διαβάσεις,την ίδια γλώσσα θα μάθεις.

[nikolaos-9]

Τα τέσσερα αυτά Ευαγγέλια επελέγησαν από την Εκκλησία, διότι ήταν τα ακριβέστερα σε ότι αφορά τη ζωή και τη διδασκαλία του Κυρίου μας.

Εκείνη την εποχή, είχαν γραφτεί ευαγγέλια από πάρα πολλούς ανθρώπους. Πολλοί έγραφαν βασιζόμενοι σε πράγματα που είχαν ακούσει από άλλους, που με τη σειρά τους άκουσαν από κάποιους άλλους και καταλαβαίνεις πως υπήρχαν ασάφειες και ανακρίβειες. Υπήρχαν και τα ψευδεπίγραφα ευαγγέλια, που τα γράφαν κάποιοι χρησιμοποιώντας τα ονόματα των μαθητών του Κυρίου.

Τα τέσσερα Ευαγγέλια αλληλοσυμπληρώνονται: Το Ευαγγέλιο του Ματθαίου πχ. είναι περισσότερο "ιστορικό - καταγραφικό", ενώ του Ιωάννη, περισσότερο Θεολογικό.
Ο Ματθαίος και ο Ιωάννης ήταν απευθείας μαθητές του Κυρίου, ενώ ο Μάρκος ήταν μαθητής του Αποστόλου Πέτρου. Ο Απόστολος Λουκάς ήταν μαθητής του Αποστόλου Παύλου, που μέσα στη θεοπνευστία του, αλλά και στις μαρτυρίες του Πέτρου, υπέδειξε στον Ευαγγελιστή Λουκά αυτά που είναι γραμμένα στο Ευαγγέλιό του.

[plagiaskepsi]

Γιατί υπάρχουν μονο τεσσερα Ευαγγέλια στην Καινή Διαθήκη? Οι υπόλοιποι μαθητές του Χριστού δεν έγραψαν Ευαγγέλια?Όλοι δεν φωτίστηκαν από το Αγιο Πνεύμα?
Ή μήπως υπάρχουν και σε κάποια χρονική περίοδο "αποφασίστηκε" να μελετούνται από τους πιστούς μόνο αυτά τα τέσσερα?Και αν πάλι υπάρχουν και άλλα, γιατί δεν τα έχουμε?
Γνωρίζει κάποιος να απαντήσει?

aderfe opios psaxni vriski.........
oti apofasizete kseaopofasizete....
ke to kathe pragma ston kero tou.
an kati den gini ton katalilo kero ine ivris.......
exis skefti ti simeni fotismos?....mipos ((to kathe pragma otan prepi tin ora ke ti stigmi pou prepi?)) metaksi polon alon......
afta...........

[panosgreece]

Γιατί υπάρχουν μονο τεσσερα Ευαγγέλια στην Καινή Διαθήκη? Οι υπόλοιποι μαθητές του Χριστού δεν έγραψαν Ευαγγέλια?Όλοι δεν φωτίστηκαν από το Αγιο Πνεύμα?
Ή μήπως υπάρχουν και σε κάποια χρονική περίοδο "αποφασίστηκε" να μελετούνται από τους πιστούς μόνο αυτά τα τέσσερα?Και αν πάλι υπάρχουν και άλλα, γιατί δεν τα έχουμε?
Γνωρίζει κάποιος να απαντήσει?

το "αποφασίστηκε" τα λεει ολα που ειπες .

[angieholi]

Λέει ο Ιερός Χρυσόστομος:

Και διατί τάχα ενώ ήσαν τόσον πολλοί οι μαθηταί, γράφουν μόνον δύο από τους αποστόλους και δύο από τους ακολούθους τους;

Διότι ο ένας ήτο μαθητής του Παύλου και ο άλλος του Πέτρου και μαζί με τον Ιωάννη και τον Ματθαίον έγραψαν τα Ευαγγέλια. Επειδή τίποτε δεν έκαναν δια να δοξασθούν αλλά δια να εξυπηρετήσουν μιαν ανάγκη.

Και λοιπόν δεν έφθανεν ένας ευαγγελιστής να τα εξιστορήση όλα;

Βεβαίως έφτανεν. Αν όμως πάλιν αυτοί που γράφουν είναι τέσσερες ενώ δεν γράφουν κατά τον ίδιον χρόνον, ούτε εις τους αυτούς τόπους ούτε έπειτα από συνάντησιν και συνομιλίαν, εν τούτοις ομιλούν δι'όλα σαν από ένα στόμα, γίνεται τότε αυτό μέγιστη απόδειξις της αλήθειας.

Ναι, αλλά συνέβη το αντίθετον, παρατηρεί. Εις πολλά σημεία συλλαμβάνονται να διαφωνούν.

Ακριβώς αυτό είναι η μεγαλυτέρα απόδειξις της αλήθειας. Αν δηλαδή είχαν συμφωνήσει δι'όλα με την μεγαλύτεραν ακρίβειαν και δια τον χρόνον και δια τον τόπον και δια τας λέξεις τας ιδίας, κανείς από τους εχθρούς δεν θα επίστευεν ότι χωρίς συνάντησιν και συμφωνίαν ανθρώπινη έγραψαν όσα έγραψαν. Δεν είναι δείγμα ειλικρίνειας τόσον μεγάλη συμφωνία.

Τώρα όμως και η φαινομενική εις τας λεπτομέρειας διαφωνία τους απαλλάσσει από κάθε υποψίαν και υπεραμύνεται θαυμάσια του τρόπου των συγγραφέων. Εαν ωμίλησαν διαφορετικά δια τον χρόνο και τον τόπον, τούτο δεν ζημιώνει καθόλου την αλήθεια των λόγων των.

Αλλά και αυτά όμως, καθόσον μας παραχωρήσει ο Θεός, θα προσπαθήσωμεν προχωρούντες να τα διαλευκάνωμεν και έχομεν την αξίωσιν μαζί με τα λεχθέντα να προσέξετε και εκείνο. Ότι εις τα κεφαλαιώδη, που συγκροτούν την ζωή μας και συνθέτουν το κήρυγμα, πουθενά δεν ευρίσκεται κανένας από αυτούς να διαφωνή. Ποιά είναι αυτά; Ότι ο Θεός λόγου χάριν έγινεν άνθρωπος, ότι έκαμε θαύματα, ότι εσταυρώθη, ετάφη, ανέστη, ανελήφθη, ότι πρόκειται να κρίνη, ότι έδωκε σωστικάς εντολάς, ότι δεν εισήγαγε νόμον αντίθετον προς την Παλαιάν Διαθήκην, ότι είναι Υιός, Μονογενής, γνήσιος, ότι είναι της ιδίας ουσίας με τον Πατέρα και όσα όμοια. Εις αυτά θα εύρωμεν ότι συμφωνούν απολύτως.

Ενώ ως προς τα θαύματα, αν δεν τα ανέφεραν όλοι όλα, αλλά ο ένας αυτά και ο άλλος εκείνα, τούτο μη σε ανησυχή. Αν τα ανέφερεν ένας όλα, οι άλλοι ήσαν περιττοί. Αν πάλι τα ανέφεραν όλοι διαφορετικά από τους άλλους και μόνον αυτοί, δεν θα υπήρχεν απόδειξις της συμφωνίας. Δια τούτον τον λόγον και από κοινού ωμίλησαν δια πολλά και καθένας από αυτούς επήρε και μας διηγείται κάτι το ιδιαίτερον. Έτσι ούτε περιττός θα φανή και ότι συμμετέχει εις την εξιστόρησιν χωρίς λόγον αλλά και κριτήριον ακριβές θα προσφέρη δια την αλήθειαν των λεγομένων.

Ιωάννου Χρυσοστόμου, Υπόμνημα εις το κατά Ματθαίον Ευαγγέλιον, Ομιλία Α΄

[stathis73]

Παληκαρια και λεβεντησες..........................με αρεσε αυτο .....λοιπον εχουμε και λεμε........

1) Το ευαγγελιο ειναι 1 τεσσερις ειναι οι ευαγγελιστες και 12 οι περικοπες (εξου και το δωδεκα ευαγγελια που λενε μερικοι)
Για τα υπολοιπα θα αφησω τον φιλο μου τον μητσο να σας τα πει αυτος.

[filotas]

Με αφορμή την ερώτηση του xalkidon επαναλαμβάνω τις πηγές που αποδεικνύουν γιατί επελέγησαν τα συγκεκριμένα κείμενα στον κώδικα της Καινής Διαθήκης, ως τα πλέον αξιόπιστα και θεόπνευστα.

Δεν θα παραθέσω τα κείμενα, αλλά τα links, και θα σας βάλω στον κόπο να τα κατεβάσετε κι εσείς αν θέλετε και να τα διαβάσετε.

1. Τα πρώτα δύο links προέρχονται από τον ιστοχώρο: «Χριστιανισμός και Επιστήμη». Τα παραθέτω γιατί εκτός από το άριστα τεκμηριωμένο κείμενο παρατίθενται και δεκάδες σχετικές βιβλιογραφικές παραπομπές. Tο πρώτο link αναφέρεται στη βιβλιογραφική αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης:

http://www.christianity-science.gr/mate ... _03_13.htm

και το δεύτερο link στην αρχαιολογική και ιστορική αξιοπιστία της:

http://www.christianity-science.gr/mate ... _03_27.htm

2. Το link αυτό παραπέμπει σ’ ένα άρθρο του Gary W. Jensen, μεταφρασμένο στα ελληνικά, με τίτλο: «Παρέχει η Καινή Διαθήκη μια αξιόπιστη ιστορική αφήγηση για τη ζωή του Χριστού;». Και το κείμενο αυτό έχει πλούσια βιβλιογραφία:

http://www.diakrisis.gr/articles.php?lng=gr&pg=126

3. Το επόμενο link αφορά μια συζήτηση από το αντίστοιχο site της Εκκλησίας της Ελλάδος, που αφορά τον «Κώδικα DaVinci». Μεταφέρω αυτούσιο το κείμενο που αφορά την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης επειδή είναι περιληπτικό:

14. Κύρια πηγή της ιστορικής πραγματικότητος για το πρόσωπο του Ιησού Χριστού είναι η Καινή Διαθήκη. Έχουμε επιστημονικά την δυνατότητα να αποδεχθούμε την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης;

Απ. Η αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης αποδεικνύεται επιστημονικά από:
α' Τόν αριθμό των κωδίκων στους οποίους διασώζεται το κείμενο της Καινής Διαθήκης (περίπου 25.000) και είναι μεγαλύτερος σε ασύγκριτο βαθμό από τον αριθμό των κωδίκων όλων των σωζομένων αρχαίων βιβλίων. Για την Ιλιάδα του Ομήρου σώζονται 643 κώδικες, για την Ιστορία του Θουκυδίδη μόνο 8 και για τα έργα του Ορατίου 500.
β' Τήν αρχαιότητα των κωδίκων που μας σώζουν το κείμενο της Καινής Διαθήκης και υπερτερεί εκείνης των άλλων αρχαίων κειμένων. Οι αρχαιότεροι κώδικες που μας σώζουν το κείμενο της Καινής Διαθήκης (Σιναϊτικός, Αλεξανδρινός, Βατικανός) εγράφησαν γύρω στο 250 μ.Χ., δηλαδή απέχουν από τον χρόνο συγγραφής του κειμένου αυτού (50-70 μ.Χ.), λιγότερο από δύο αιώνες, ενώ υπάρχει και ο «Πάπυρος 52», που περιέχει τμήμα του κατά Ιωάννην Ευαγγελίου και χρονολογείται λίγες δεκάδες χρόνια μετά την συγγραφή του. Αντίθετα οι κώδικες της Ιστορίας του Θουκυδίδη, γραμμένης τον 4ο αιώνα π.Χ., χρονολογούνται τον 10ο αιώνα μ.Χ., δηλαδή σώζονται χειρόγραφα μεταγενέστερα αυτής της Ιστορίας κατά δεκατέσσερις αιώνες.
Εφ' όσον, λοιπόν, κανένας δεν αμφισβητεί την αξιοπιστία και εγκυρότητα των προαναφερθέντων αρχαίων κειμένων, πώς είναι δυνατόν να αμφισβητήσει την Καινή Διαθήκη όταν οι επιστημονικές μαρτυρίες αποδεικνύουν ότι είναι "το πιο αξιόπιστο βιβλίο σε όλο τον κόσμο" (Greenlee J.H., Introduction to the New Testament Textual - Criticism, Grand Rapids 1964, p. 16);

Περισσότερα για τη συζήτηση αυτή στο link:

http://www.discussion.gr/mazi/txt4.html

4. Το τελευταίο link είναι ένα άρθρο απάντηση του Μανώλη Καλομοίρη στο βιβλίο: «Ιησούς» του Αμπελάιν, όπου αναφέρεται εκτεταμένη στην αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης:

http://www.oodegr.com/oode/grafi/kritiki/abelen1.htm

Υπάρχουν δεκάδες βιβλία γύρω από το θέμα. Αρκετά απ’ αυτά αναφέρονται στη βιβλιογραφία των παραπάνω άρθρων.
Εγώ προσωπικά, επειδή και πιστεύω αλλά θέλω και να ερευνώ, έχω πεισθεί ότι η Καινή Διαθήκη είναι ίσως το ποιο αξιόπιστο κείμενο, που υπάρχει, και η αμφισβήτησή της γίνεται μόνο εκ του πονηρού, προκειμένου να παρασυρθούν οι μη γνωρίζοντες.