Ερμηνεία Γενέσεως

[konstantinoupolitis]

Εγώ πάλι έχω μια επιφύλαξη κατα πόσο ο χ ή ο ψ ειδικά αν είναι ιερωμένος του σήμερα μπορεί να είναι μέγας ερευνητής ή αυθεντία, ειδικά στην Παλαιά Διαθήκη, την Γένεση. Συνήθως οι ερμηνείες τους είναι αντιγραφές παλαιοτέρων συγγραφέων, διέπονται απο ατολμία / συντηρητισμό, απο έλλειψη προσωπικής θέσης.
"Χοϊκός" μπορεί απλά να σημαίνει ότι ο Μωυσής βλέποντας την δημιουργική ή εξελικτική διαδικασία, ή όποια ήταν τέλος πάντων, ίσως παρατήρησε ως πρώτη ορατή μορφή ζωής της σχετικής αλυσίδας, την βλάστηση κάποιου φυτού, αναδυομένου μέσα απο το χώμα, εξ και η προέλευση απο το χώμα.

[dionysisgr]

Ισως, konstantinoupolitis,

ομως ετσι ανοιγουμε ανεπαισθητα ενα παραθυρο, αμφισβητησεως της θεοπνευστιας,
των Γραφων γενικα, εφοσον υπονοεις, οτι φρασεις κλειδια μεγαλων ανδρων ηγετων και θεοφωτιστων,
οπως ο Μωυσης, στην περιπτωση μας,
οφειλονται απλα σε προσωπικη ορθολογιστικη και λογικοκρατουμενη παρατηρηση,
οπως δηλαδη εκαναν περιπου οι φυσιολατρες του 16ου αιωνα και επειτα,
και κανει και η επιστημη γενικα.

Δηλαδη παρατηρηση - λογικο συμπερασμα.

Ξερω ομως οτι φυσικα δεν εννοεις εσυ εδικα, αυτο,
αλλα καποιος μπορει να το παρεξηγησει που δεν εχει γνωστικο αντικειμενο θεολογικο.

Προτεινε και καποιο αλλο, βιβλιο, να βοηθησουμε τον αδελφο μας, αλλα οχι ειδικου ενδιαφεροντος, εαν ξερεις.
Δεν μπορει να μην εχεις υποψιν σου κατι.

Αληθεια,

που εισαι εσυ, εξαφανισμενος, γιατι δεν κανεις καμμια επισκεψη, να μιλαμε;

Και εχουμε μπλεξει με κατινιες εδω μεσα, και με θεματα ασχετα.

Κανε τον κοπο να μπαινεις καπου καπου.

Χαρηκα που σε "ειδα" εδω.

[konstantinoupolitis]

Διονύση έχεις δίκιο μα το θέμα Ερμηνεία Αγίας Γραφής είναι τάμπου στον θεολογικό χώρο. Ούτε η Πατρολογία είναι τόσο πλούσια, ούτε υπάρχουν πολλά σχετικά συγγράμματα και αυτά στην συτριπτική τους πλειοψηφία είναι απο κληρικούς που συνήθως επαναλαμβάνουν ερμηνείες δεδομένες αλλά όχι απαραίτητα απόλυτα σωστές ή πανεπιστημιακούς που πρέπει να συγγράψουν εγχειρίδιο για τους φοιτητές ή να δικαιολογήσουν την έδρα Αγίας Γραφής που έχουν.

Η Παλαιά ειδικά Διαθήκη ως ακαδημαϊκή μελέτη πάλι, επιβάλει γνώση της Εβραϊκής που και στους ίδιους τους σημερινούς Ισραηλίτες δεν είναι δεδομένες οι ταυτίσεις όρων της Αρχαίας με την σύγχρονη Εβραϊκή. Π.χ. "Ελοχείμ" σημαίνει "Θεοί" αλλά και "Θεός" που εκφράζεται ως πληθυντικός μεγαλοπρέπειας, ενώ για έναν ορθόδοξο "Ελοχείμ" μπορεί να σημαίνει μόνο "Θεοί", γιατί απλά ο Θεός είναι Ένας & Τρεις με την έννοια βέβαια της Μοναδικής Τριαδικότητας.

Το πρόβλημα στην Γένεση είναι πως δημιουργήθηκαν δύο στρατόπεδα. Αυτών που θεωρούν πως η Επιστήμη και ειδικά η Θεωρία της Εξέλιξης μπορεί μόνο να γκρεμίζει την Αυθεντία της Εκκλησίας και σε αυτούς που θεωρούν πως οι επιστημονικές εξελικτικές θεωρίες μπορούν μόνο να είναι αντικείμενες στη Γένεση άρα εξ ορισμού απορριπτέες. Μπορούν πολύ απλά και να συμπληρώνει η μία την άλλη, χωρίς να αποτελεί αυτό έναν μοντέρνο θεολογικό συμβιβασμό.

Υ.Γ.: Διονύση παντρεύομαι 3 Ιουλίου και τρέχωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωω! Προσπαθώ όσο μπορώ να σας διαβάζω, χάνω φυσικά πολλά επεισόδια.....

Ο Θεός μεθ ημών !

[dionysisgr]

Να ζησετε, η ωρα η καλη,
ολα καλα ολα δεξια, εκ Θεου.

Η κυρια Θεοτοκος, οι αγιοι, μαζι σας.

Πω!Πω! Πολυ χαρηκα αδερφε!! Συγχαρητηρια!

[ψυχουλα]

Konstantinopolitis Δηλαδη τελικα το χοϊκός μπορει να ειναι συμβολικο;;;
επίσης με προβληματισε αυτο που εγραψε ο nkarafo οτι ενας Αγιος ειδε την τελικη κριση και δεν ηταν οπως την περιεγραψε ο Αγιος Ιωαννης στην Αποκαλυψη.
Θα μπορουσες να το διευκρινησεις αυτο;

[nkarafo]

Αγόρασα σήμερα πάντως το βιβλίο που μου προτείνατε και πιστεύω πως αυτές τις ημέρες θα το ξεκινήσω. Πάντως αν δεν έχετε διαβάσει τον Αγ. Νύφων Επίσκοπο Κωνσταντιανής της Ι.Μονής Αγ. Συμεών του Νέου Θεολόγου - γαλάζιο βιβλίο, θα σας πρότεινα να το διαβάζατε. Πέρα από την κρίση λέει και άλλα ψυχωφέλιμα...Είναι κάποιοι άνθρωποι όπως πχ και ο Όσιος Ανδρέας ο σαλός που πρέπει να τους αγάπαγε πολύ ο Χριστός για να τους φανερώσει τέτοια θαυμαστά οράματα!

[dionysisgr]

Aφου αγαπητε, το λες και μονος σου. Απαντησες ηδη.

Ηταν σαλοι δια Χριστον, δηλαδη, τρελλοι απο αγαπη και θειο ερωτα για τον Χριστο. θεοτρελλοι που λεμε.

Πως να μην τους τα δωσει ολα, ο Αρχηγος της Αγαπης, το ακρον εφετον του Ερωτος.

"Τρελλος", τροπν τινα, με την θεια και αγια τρελλα Του, απο αγαπη, ειναι και ο Κυριος για εμας. "

Και δινει ρεστα να Τον αγαπησουμε στο ελαχιστο, απο οτι μας αγαπαει Εκεινος.

Γιατι Θεος ειναι, θεοπρεπως Αγαπα. Απειρα και ασυλληπτα. Χωρις ανταλλαγματα. Μονο Δινει.

Ανθρωποι ειμαστε και ανθρωποπαθως, αγαπαμε περιορισμενα και υπο προυποθεσεις, και θελουμε και ανταλλαγματα.

Λοιπον, λιγα δινουμε ολα στον Θεο, ολα, μας τα δινει Εκεινος.


Καλη μελετη με το νεο βιβλιο σου, και εαν μαθεις νεα, πραγματα περιμενουμε,
να αναπτυξεις θεματα να ωφελησεις και εμας..

Δοσις και αντιδοσις.

Σου δινουμε, και θα μας δωσεις και εσυ. Ανθρωπινη αγαπη δηλαδη, ατελης.

Εν Χριστω ομως.. προσδοκουμε να γινει τελεια.

[aposal]

Υ.Γ.: Διονύση παντρεύομαι 3 Ιουλίου και τρέχωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωω! Προσπαθώ όσο μπορώ να σας διαβάζω, χάνω φυσικά πολλά επεισόδια.....

Ο Θεός μεθ ημών !

Εύχομαι ο γάμος σου, Κώστα, να αποδειχθεί το κατάλληλο εργαλείο για την περαιτέρω πρόοδό σου! Καλούς απογόνους!

[konstantinoupolitis]

Προσωπικά δεν πιστεύω πολύ στη συμβολική ερμηνεία της Αγίας Γραφής. Νομίζω, πως η Αγία Γραφή κατα κανόνα ομιλεί κυριολεκτικά με βάση την γλώσσα των ανθρώπων για τους οποίους προορίσθηκε τότε η χ επιστολή. Βέβαια και ο συμβολικός λόγος υπάρχει στην Γραφή αφού ο Χριστός μιλούσε με παραβολές ώστε να μην δίνει έτοιμη "τροφή" και να δίδει κίνητρο και ερέθισμα στον μαθητή, κάτι που συμφωνεί απόλυτα με την σύγχρονη παιδαγωγική. Έλεγε ο Χριστός μια Παραβολή και αυτός που πραγματικά ενδιαφέρονταν, έμπαινε στην διαδικασία να ρωτήσει, οπότε είχαμε την ζύμωση, την αυτενέργεια και την εξατομίκευση.

Αν ο άνθρωπος είναι εξελικτικό είδος, τότε ο Μωυσής ίσως περιγράφει την διαδικασία της Γήινης κυρίως Δημιουργίας, που στα μάτια του ξεκινούσε απο το ορατό που βέβαια δεν ήταν το αρχικό κύτταρο αλλά η βλάστηση απο το χώμα. Με πηλό είναι δημιουργημένα και τα υπόλοιπα ζώα, οπότε αυτό μπορεί να σημαίνει πως άνθρωπος και ζώα είναι απο κοινό υλικό - DNA, όπως και είναι. Ακόμα και οι Άγγελοι αν δεχθούμε το "ηλλάτωσας αυτόν βραχύ τί παρ Αγγέλους", δηλαδή Τον έκανες με την ενσάρκωση άνθρωπο, μειώνοντάς Τον λίγο σε σχέση με τους Αγγέλους, μπορεί να ερμηνευθεί πως ο άνθρωπος και οι Άγγελοι δεν έχουν μεγάλη δημιουργική διαφορά, αλλά βέβαια ως αρχαιότερα κτίσματα δεν εμπίπτουν στην Γήινη δημιουργική διαδικασία όπως και να έχει.

Ως προς τα οράματα της Κρίσεως, δεν έχω άποψη για το συγκεκριμένο. Ωστόσο η Αποκάλυψη είναι αυθεντικό όραμα, έργο του Ευαγγελιστού Ιωάννου, ενώ με οποιοδήποτε όραμα που φέρεται στο όνομα του χ ή ψ Αγίου δεν είμαστε βέβαιοι για την αυθεντικότητα του συγγραφέα ή εάν το κείμενο αυτό στην πάροδο του χρόνου υπέστη φθορές και παρεμβάσεις, κάτι που μόνο η Κριτική Επιστήμη μπορεί να βεβαιώσει και εάν υπάρχουν ικανοποιητικά σε αριθμό ανα τους αιώνες σχετικά χειρόγραφα.
Πάντως η Αποκάλυψη δεν περιγράφει βασικά την Τελική Κρίση αλλά τον Ιερό πόλεμο, τότε αλλά και στο μέλλον, τα σημεία που είναι να λάβουν χώρα προς το τέλος, την περίοδο του Αντιχρίστου και την τελική επικράτηση και εγκαθίδρυση της Ουράνιας Βασιλείας. Δεν ξέρω κατα πόσο τα δύο κείμενα ομιλούν για το ίδιο πράγμα και άρα μπορούν να συγκριθούν άμεσα.