Δυστυχώς σε διάφορες αυτοκέφαλες εκκλησίες έχει επικρατήσει η αποδοχή μυστηρίων της Παπικής και σιγά - σιγά και των Λουθηρανών, των Αντιχαλκηδονίων κ.α.
Περι του Βαπτίσματος των αιρετικών υπάρχουν τρεις σχετικοί Κανόνες στην Πατρολογία μας:
Ο ΜΣΤ΄ των Αποστολικών Κανόνων, ο οποίος απορρίπτει ρητά το Βάπτισμα των αιρετικών αδιακρίτως.
Ο ΜΖ΄ ο οποίος ορίζει βάρυτατα επιτίμια σε αυτούς που τελούν ενώ δεν πρέπει Βάπτισμα / Αναβαπτισμό. Σύμφωνα με τον δογματισμό του δεν μπορεί να υπάρξει ελαστικότητα και εναλλακτική τακτική. Συνεπώς αν έχουν δίκιο οι "Πατριαρχικοί", σχήμα λόγου είναι η κατηγοριοποίηση αυτή, εν πάσει περιπτώσει εαν δεν πρέπει να γίνεται αναβαπτισμός, οι Αθωνίτες και όσοι άλλοι τελούν Αναβαπτισμό, αντιμετωπίζουν απο τον ΜΖ΄ Κανόνα επιτίμια καθαιρέσεως. Όσοι αποδέχονται κατα συνέπεια ως Ορθόδοξη Ιεροπραξία των μη Βαπτισμό ετεροδόξων ή έστω συγκεκριμένων ετεροδόξων π.χ. Παπικών, Λουθηρανών, οφείλουν να καταδικάσουν ως αιρετική και απάδουσα των Ιερών Κανόνων την Ιεροπραξία των Αγιορειτών και του γ. Εφραίμ στην Αμερική.
Ο Ζ΄ της Β΄ Οικουμενικής ο οποίος στο πρώτο του τμήμα ορίζει αποδοχή νεοφωτίστων βαρυτάτων αιρέσεων που δεν αποδέχονται καν ύπαρξη Αγίας Τριάδος όπως οι Αρειανοί και διάφορες Μοναρχιανικές παραφυάδες, χωρίς Αναβαπτισμό / Βάπτισμα, μόνο με ανάγνωση λιβέλλου και Χρίσματος.
Το γεγονός πως οι μυημένοι σε αυτές τις αιρέσεις που γίνονται δεκτοί μόνο με λίβελλο και Χρίσμα ανήκαν σε Αντιτριαδολογικές αιρέσεις αντίστοιχες σήμερα με τους μάρτυρες του Ιεχωβά, δεν τελούσαν δε σε καμία περίπτωση Ορθόδοξο Βάπτισμα και άρα "Εις το Όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος"( αν και αυτό τυπικά μπορεί να λέγονταν ως Γραφικό ), καθώς και το απόλυτο του ΜΣΤ΄ των Αποστολικών Κανόνων, δείχνει σαφώς ότι ο Κανών αυτός εφαρμόσθηκε κατ΄Οικονομία και μόνο για τις περιπτώσεις των τότε εν λόγω αιρετικών της εποχής του 381 μ.Χ. Δεν μπορεί να έχει εφαρμογή ευρέου φάσματος.
Αν πάλι γίνει δεκτός ο Ζ΄ της Β΄ με την απόλυτη ερμηνειά που κακώς κατα τη γνώμη μου δίνεται, οφείλουμε να αναγνωρίζουμε το Βάπτισμα και αντιστοίχων σημερινών Αντιτριαδολογικών αιρέσεων και κατα συνέπεια π.χ. των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Τώρα θα μου πείται γιατί έδοξε έτσι η Β΄ Οικουμενική, σε σημείο που όπως λέει ο parmenas δημιουργεί σκανδαλισμό. Αν θέλετε την γνώμη μου η οποία είναι ανάλογη και για τις περιπτώσεις των Εικονομάχων, αυτό έγινε καθώς για 45 περίπου χρόνια, αν και αυτό διέφερε απο περιοχή σε περιοχή, ο Αρειανισμός, τα παρακλάδια του και το κατα τόπους Βάπτισμά του, ήταν τυπικά όχι αίρεση αλλά η επίσημη Εκκλησία και θεολογία. Δεν υπήρχε η Ορθόδοξη και Επίσημη Εκκλησία και η αίρεση του Αρειανισμού, αλλά η Αρειανική και Επίσημη "Εκκλησία" και το λήμμα των διωκομένων Ορθοδόξων. Αυτό τουλάχιστον έως το 379 δύο έτη προ της Β΄ Οικουμενικής.
Ο Χριστιανός που προσέρχονταν εκείνη την περίοδο στην Εκκλησία ουσιαστικά βαπτίζονταν αναγκαστικά με το "παλτό" της Αρειανικής Ομολογίας και του αντιστοίχου και επισήμου Βαπτίσματος του.
Το ίδιο ίσχυε και με τους Εικονομάχους αφού τουλάχιστον απο το 754 και την "Οικουμενική" Σύνοδο της Ιερείας, επίσημο δόγμα της Εκκλησίας, τύποις βέβαια, ήταν η Εικονομαχία. Όποιος βαπτίζονταν στις περισσότερες περιοχές της Αυτοκρατορίας τουλάχιστον, λάμβανε μαζί με το Βάπτισμα και Εικονομαχική Κατήχηση.
Στο θέμα "Γυναίκα Πάστορας ομιλήτρια....." είχε γίνει ένας ωραίος διάλογος για το Βάπτισμα των αιρετικών απο τη 2η σελίδα των σχετικών δημοσιεύσεων. Εκεί αξίζει να διαβάσει κανείς τις σχετικές δημοσιεύσεις καθώς και τον σοβαρό αντίλογο του parmena:
http://athos.edo.gr/modules.php?name=Fo ... c&start=30
