Εξέλιξη και ...Αγία Γραφή
Δημοσιεύτηκε: Τετ Μάιος 23, 2007 11:48 pm
Με το θέμα έχω ασχοληθεί απο χρόνια, αλλά η όποια κατάρτισή μου δεν είναι θετική και πολύ περισσότερο βιολογική για να απορρίπτω ή να υιοθετώ. Έτσι στο θέμα αυτό είμαι στο "δεν ξέρω και δεν μπορώ με τις δυνατότητες μου να ξέρω". Συνεπώς είναι δεδομένο πως δεν είμαι σε θέση να δεχτώ συνειδητά ή όχι την Εξέλιξή.
Θα ήταν καλό επίσης, πολοί εδώ να μην μιλάνε με σιγουριά για θέμα που εξ ορισμού δεν κατέχουν.
Αναγνωρίζω πως η Εξέλιξη είναι το κόκκινο πανί απο τους Αθέους για να πληγεί το κύρος της Π.Δ. Έχω όμως συζητήσει και με ανθρώπους που έχουν πάρα πολύ καλή γνώση της Γραφής, έχουν κυρίως θετική ακαδημαϊκή παιδεία και παράλληλα δεν θεωρούν καθόλου συμβολική την εξιστόριση της Γενέσεως.
Αυτοί και όχι εγώ, θεωρούν δεδομένη την Εξέλιξη και παράλληλα το στοιχειοθετούν εμμέσως και Γραφικά. Εγώ επιφυλάσσομαι.
Μπορώ, ωστόσο, να μιλήσω για το κείμενο της Γενέσεως και αν απο αυτό εκπηγάζει σαφή αντιρρητική για την Εξέλιξη στη βασική της ιδέα. Και λέω στη βασική, γιατί απο τα ελάχιστα που γνωρίζω, έχω δει και ως Εξελικτικές απόψεις που εισήχθησαν όχι με επιστημονικό τρόπο αλλά με μόνο σκοπό να αποδείξουν ότι η Δημιουργία δεν έγινε απο έναν ανώτερο νου δηλαδή τον Θεό. Φυσικά τέτοιες ιστορίες ούτε καν συζητώ.
Ο ίδιος ο Μάρξ αφιέρωσε έργο του στον Δαρβίνο, θεωρώντας πως στην Εξέλιξη έβρισκε τον επιστημονικό σύμμαχο κατά της Θρησκείας. Ο Δαρβίνος αν και αγνωστικιστής απ΄ότι μου λένε, δεν δέχθηκε την αφιέρωση του Μαρξ.
Έχε δεδομένο πως δεν με καίει καθόλου το να με χαρακτηρίσουν σκοταδιστή και έτσι απο φόβο το παίζω μοντέρνος θεολόγος που υιοθετώ τα επικρατόντα για να με αποδεχθούν. Σιχαίνομαι αυτήν την θεολογία που κατα βάσει εκπηγάζει απο έλληνες πανεπιστημιακούς.
Μέχρι και πριν 1 με 2 χρόνια απέρριπτα την Εξέλιξη ακατάκριτα και αξιωματικά. Άρα ότι έχω γράψει, τα έχω γράψει ξεκινώντας απο αρνητική προδιάθεση περι της Εξελίξεως.
Βλέπω όμως πως αναφορικά με το όλο θέμα, δεν υπάρχουν επιχειρήματα ούτε βιολογικά ούτε θεολογικά, με εξαίρεση τον Yavi αν θυμάμαι καλά.
Κάποια δε ερωτήματα που έθεσα προσωπικά ακόμη απαντώνται.
Ως προς την Αγιοπατερική διδασκαλία, ούτε Οικουμενική Συνοδική διδασκαλία έχουμε κατά της Εξελίξεως(λησμονώ αν έχουμε Τοπική Συνοδική), νέο γαρ φαινόμενο, ούτε η Εκκλησιαστική Γραμματεία μπορεί να αντιπαραβληθεί εύκολα και να συγκριθεί με την Εξέλιξη, γιατί αυτή εμφανίσθηκε τον 19ο αιώνα.
Τα ερωτήματα που παραπάνω έθεσα, δεν απαντήθηκαν μάλλον σκοπίμως, γιατί απάντηση επαρκή δεν μπορεί να δοθεί, εφόσον αξιωματικά δεχόμασθε αυθαίρετα μάλλον, πως η Εξέλιξη απορρίπτει την Γραφή.
Μου τίθενται τα "Αυτός είπε και εγενήθησαν, αυτός ενετείλατο και εκτίσθησαν" (Ψαλμ. 148, 5) και "... και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ΄εικονα Θεού εποίσηεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς" (Γεν. Α΄, 27). Λες και εγώ απορρίπτω την Γραφή και θεωρώ ότι ο Τριαδικός Θεός είναι αμέτοχος της Δημιουργίας. Μη γένοιτο !
Το ενδεχόμενο όλη αυτή η διαδικασία να είναι η απο Θεού διαδικασία δημιουργίας του ανθρώπου και η εξαήμερος να μην περιγράφει τόσο την επιμέρους δημιουργία των ειδών, αλλά την κοινή προέλευση όλων των ειδών και γενικά την όλη εξελικτική διαδικασία απο την δημιουργία του σύμπαντος μέχρι τον άνθρωπο, έχει περάσει καθόλου απο την σκέψη;
Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει μια εμμονή στο εξής: Ο Θεός δεν μπορούσε να δημιουργήσει τον άνθρωπο αμέσως και απο το μηδέν και έπρεπε να περάσουν τόσα χρόνια και τόσες εξελικτικές φάσεις;
Ερωτήματα: Η γυναίκα έγινε απο το μηδέν;
Ο Θεός ενεφύσησε Πνεύμα Άγιο στον Αδαμ. Στο μηδέν ενεφύσησε ή σε ήδη υπαρκτό σώμα;
Προς blurcode ως προς την Ίαση του Τυφλού και τη χρήση πηλού και παραβλέποντας το, μάλλον, ειρωνικό ύφος:
Το πως συντελείται απο Θεού μια Ίαση και ποιές δυνάμεις ενεργούν δεν το γνωρίζω και δεν το γνωρίζεις. Γι΄αυτό μην βγάζεις εύκολα συμπεράσματα.
Νά και κάποια σχόλια για τη σχετική χρήση πηλού στην εν λόγω Ίαση:
Η χρήση του πηλού και του πτύσματος, από τη μια αποτελεί ομολογία της Δημιουργίας του Κόσμου από το Λόγο, ενώ από την άλλη ήταν και η προσφορά του πιστού στο Θαύμα. Αν ο ιαθείς δεν ήταν άτομο με πίστη και καλή διάθεση, μάλλον, θα δυσανασχετούσε με την πράξη του Χριστού να τον λασπώσει(οπωσδήποτε θα έλεγα). Γιατί δεν τον θεράπευσε αμέσως και αυτό θα μπορούσε να εγείρει αντιδράσεις από την πλευρά του Τυφλού.
Μια επιπλέον εκδοχή είναι, πως πέραν των παραπάνω η νίψη στην Κολυμβήθρα του Σιλωάμ έγινε, ώστε να διανύσει δρόμο και έτσι να τραβήξει το θέαμα αυτό πολλά βλέμματα επάνω του, με αποτέλεσμα το Σημείο να έχει πολλούς μάρτυρες.
Η χρήση δε πτύσματος κατά τον Χρυσόστομο, έγινε για να μην αποδοθεί Ιαματική ιδιότητα στο νερό της Πηγής του Σιλωάμ, αφού το πτύσμα καθιστούσε ακάθαρτο τον δεχόμενο αυτό. Νίψη δε έγινε, όχι, μόνο, για να φύγει(όπως και θα γίνονταν) η λάσπη από τα μάτια του, αλλά και για να μη θεωρηθεί και η ίδια η Γή Ιαματική.
Είμαι ελεύθερος άνθρωπος και καταθέτω την άποψη μου. Όπου υπάρχει επίσημη Γραφική και Εκκλησιαστική διδασκαλία και εγώ την παραβαίνω με τα λεγόμενά μου ζητάω πραγματικά συγνώμη. Μόνο που θέλω να μου την παραθέτετε κιόλας. Θα ήθελα να δω που είμαι αντιγραφικός, που είμαι αντιπατερικός και εννοώ Συνοδικά και που αντιεπιστημονικός, αφού βιολογική άποψη δεν κατέθεσα. Ο xenos που το έκανε(το επίπεδο του οποίου δεν μπορώ επίσης να κρίνω), δεν νομίζω ότι έλαβε σοβαρές επιστημονικές απαντήσεις.
Και φυσικά αν οι Άγιοι έπεσαν σε πάρα πολλά λάθη και σας το τονίζω συχνά αυτό, πολύ περισσότερο εγώ.
Κωνσταντίνος
Θα ήταν καλό επίσης, πολοί εδώ να μην μιλάνε με σιγουριά για θέμα που εξ ορισμού δεν κατέχουν.
Αναγνωρίζω πως η Εξέλιξη είναι το κόκκινο πανί απο τους Αθέους για να πληγεί το κύρος της Π.Δ. Έχω όμως συζητήσει και με ανθρώπους που έχουν πάρα πολύ καλή γνώση της Γραφής, έχουν κυρίως θετική ακαδημαϊκή παιδεία και παράλληλα δεν θεωρούν καθόλου συμβολική την εξιστόριση της Γενέσεως.
Αυτοί και όχι εγώ, θεωρούν δεδομένη την Εξέλιξη και παράλληλα το στοιχειοθετούν εμμέσως και Γραφικά. Εγώ επιφυλάσσομαι.
Μπορώ, ωστόσο, να μιλήσω για το κείμενο της Γενέσεως και αν απο αυτό εκπηγάζει σαφή αντιρρητική για την Εξέλιξη στη βασική της ιδέα. Και λέω στη βασική, γιατί απο τα ελάχιστα που γνωρίζω, έχω δει και ως Εξελικτικές απόψεις που εισήχθησαν όχι με επιστημονικό τρόπο αλλά με μόνο σκοπό να αποδείξουν ότι η Δημιουργία δεν έγινε απο έναν ανώτερο νου δηλαδή τον Θεό. Φυσικά τέτοιες ιστορίες ούτε καν συζητώ.
Ο ίδιος ο Μάρξ αφιέρωσε έργο του στον Δαρβίνο, θεωρώντας πως στην Εξέλιξη έβρισκε τον επιστημονικό σύμμαχο κατά της Θρησκείας. Ο Δαρβίνος αν και αγνωστικιστής απ΄ότι μου λένε, δεν δέχθηκε την αφιέρωση του Μαρξ.
Έχε δεδομένο πως δεν με καίει καθόλου το να με χαρακτηρίσουν σκοταδιστή και έτσι απο φόβο το παίζω μοντέρνος θεολόγος που υιοθετώ τα επικρατόντα για να με αποδεχθούν. Σιχαίνομαι αυτήν την θεολογία που κατα βάσει εκπηγάζει απο έλληνες πανεπιστημιακούς.
Μέχρι και πριν 1 με 2 χρόνια απέρριπτα την Εξέλιξη ακατάκριτα και αξιωματικά. Άρα ότι έχω γράψει, τα έχω γράψει ξεκινώντας απο αρνητική προδιάθεση περι της Εξελίξεως.
Βλέπω όμως πως αναφορικά με το όλο θέμα, δεν υπάρχουν επιχειρήματα ούτε βιολογικά ούτε θεολογικά, με εξαίρεση τον Yavi αν θυμάμαι καλά.
Κάποια δε ερωτήματα που έθεσα προσωπικά ακόμη απαντώνται.
Ως προς την Αγιοπατερική διδασκαλία, ούτε Οικουμενική Συνοδική διδασκαλία έχουμε κατά της Εξελίξεως(λησμονώ αν έχουμε Τοπική Συνοδική), νέο γαρ φαινόμενο, ούτε η Εκκλησιαστική Γραμματεία μπορεί να αντιπαραβληθεί εύκολα και να συγκριθεί με την Εξέλιξη, γιατί αυτή εμφανίσθηκε τον 19ο αιώνα.
Τα ερωτήματα που παραπάνω έθεσα, δεν απαντήθηκαν μάλλον σκοπίμως, γιατί απάντηση επαρκή δεν μπορεί να δοθεί, εφόσον αξιωματικά δεχόμασθε αυθαίρετα μάλλον, πως η Εξέλιξη απορρίπτει την Γραφή.
Μου τίθενται τα "Αυτός είπε και εγενήθησαν, αυτός ενετείλατο και εκτίσθησαν" (Ψαλμ. 148, 5) και "... και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ΄εικονα Θεού εποίσηεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς" (Γεν. Α΄, 27). Λες και εγώ απορρίπτω την Γραφή και θεωρώ ότι ο Τριαδικός Θεός είναι αμέτοχος της Δημιουργίας. Μη γένοιτο !
Το ενδεχόμενο όλη αυτή η διαδικασία να είναι η απο Θεού διαδικασία δημιουργίας του ανθρώπου και η εξαήμερος να μην περιγράφει τόσο την επιμέρους δημιουργία των ειδών, αλλά την κοινή προέλευση όλων των ειδών και γενικά την όλη εξελικτική διαδικασία απο την δημιουργία του σύμπαντος μέχρι τον άνθρωπο, έχει περάσει καθόλου απο την σκέψη;
Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει μια εμμονή στο εξής: Ο Θεός δεν μπορούσε να δημιουργήσει τον άνθρωπο αμέσως και απο το μηδέν και έπρεπε να περάσουν τόσα χρόνια και τόσες εξελικτικές φάσεις;
Ερωτήματα: Η γυναίκα έγινε απο το μηδέν;
Ο Θεός ενεφύσησε Πνεύμα Άγιο στον Αδαμ. Στο μηδέν ενεφύσησε ή σε ήδη υπαρκτό σώμα;
Προς blurcode ως προς την Ίαση του Τυφλού και τη χρήση πηλού και παραβλέποντας το, μάλλον, ειρωνικό ύφος:
Το πως συντελείται απο Θεού μια Ίαση και ποιές δυνάμεις ενεργούν δεν το γνωρίζω και δεν το γνωρίζεις. Γι΄αυτό μην βγάζεις εύκολα συμπεράσματα.
Νά και κάποια σχόλια για τη σχετική χρήση πηλού στην εν λόγω Ίαση:
Η χρήση του πηλού και του πτύσματος, από τη μια αποτελεί ομολογία της Δημιουργίας του Κόσμου από το Λόγο, ενώ από την άλλη ήταν και η προσφορά του πιστού στο Θαύμα. Αν ο ιαθείς δεν ήταν άτομο με πίστη και καλή διάθεση, μάλλον, θα δυσανασχετούσε με την πράξη του Χριστού να τον λασπώσει(οπωσδήποτε θα έλεγα). Γιατί δεν τον θεράπευσε αμέσως και αυτό θα μπορούσε να εγείρει αντιδράσεις από την πλευρά του Τυφλού.
Μια επιπλέον εκδοχή είναι, πως πέραν των παραπάνω η νίψη στην Κολυμβήθρα του Σιλωάμ έγινε, ώστε να διανύσει δρόμο και έτσι να τραβήξει το θέαμα αυτό πολλά βλέμματα επάνω του, με αποτέλεσμα το Σημείο να έχει πολλούς μάρτυρες.
Η χρήση δε πτύσματος κατά τον Χρυσόστομο, έγινε για να μην αποδοθεί Ιαματική ιδιότητα στο νερό της Πηγής του Σιλωάμ, αφού το πτύσμα καθιστούσε ακάθαρτο τον δεχόμενο αυτό. Νίψη δε έγινε, όχι, μόνο, για να φύγει(όπως και θα γίνονταν) η λάσπη από τα μάτια του, αλλά και για να μη θεωρηθεί και η ίδια η Γή Ιαματική.
Είμαι ελεύθερος άνθρωπος και καταθέτω την άποψη μου. Όπου υπάρχει επίσημη Γραφική και Εκκλησιαστική διδασκαλία και εγώ την παραβαίνω με τα λεγόμενά μου ζητάω πραγματικά συγνώμη. Μόνο που θέλω να μου την παραθέτετε κιόλας. Θα ήθελα να δω που είμαι αντιγραφικός, που είμαι αντιπατερικός και εννοώ Συνοδικά και που αντιεπιστημονικός, αφού βιολογική άποψη δεν κατέθεσα. Ο xenos που το έκανε(το επίπεδο του οποίου δεν μπορώ επίσης να κρίνω), δεν νομίζω ότι έλαβε σοβαρές επιστημονικές απαντήσεις.
Και φυσικά αν οι Άγιοι έπεσαν σε πάρα πολλά λάθη και σας το τονίζω συχνά αυτό, πολύ περισσότερο εγώ.
Κωνσταντίνος
